就在刚刚，DeepSeek已经登顶了中国和美国的应用商店，排名第一，将ChatGPT一举超越。
这个历史性的时刻，至少在目前十年内绝无仅有。
外媒纷纷如临大敌地写道：中国的新AI模型，正在威胁美国的主导地位。
毫无疑问，中国在没有数十万张H100的情况下，凭借着多项令人瞩目的论文和项目，彻底戳破了美国在AI领域遥遥领先的泡沫。
而美国同样也将会吸收这些新成果，并继续创造自己的技术突破。
LLM的开发成本正在大幅降低，对大规模专用硬件的依赖也在相应减少；新技术所带来的领先优势，甚至只能维持几个月甚至几周。
对此，纽约大学教授马库斯也在第一时间发表长文断言：当前阶段的「AI霸权」之争已经结束！
「美国没赢，中国也没赢。」
全球「AI霸权」之争结束，中美战成平局
在马库斯看来，中国最近的进展。对OpenAI而言无疑是个重大打击。
两年前，他们正值巅峰：刚刚推出ChatGPT，与微软达成重要战略协议。
当时没有任何其他公司的模型能够达到GPT-4的水平；媒体对OpenAI的关注度空前；用户增长势如破竹。
全球市场充满好奇，无其他竞争对手，OpenAI形势大好，可以随心所欲定价。
奥特曼的声望被推至顶峰，人们相信：这家公司将创造无限收入、巨额利润。
但如今，OpenAI已经大不如前。
现在，谁还敢说OpenAI仍处于技术领先地位？
客户开始寻找替代方案；OpenAI与微软关系遇冷；奥特曼的公信力持续下降；OpenAI老将纷纷离职。
而且，GPT-5迟迟未能面世，每个新模型都能被竞争对手迅速跟进。OpenAI的壁垒正在消失。
马库斯表示，自己听到的传闻是这样的：因为开发GPT-5时遇到困难，OpenAI干脆把重点放在了用户界面上……
巨额投入面前，50亿美元的营收着实惨淡，杀手级应用也看不到影子。
现在，OpenAI的商业模型已难以维系，无论是在开放性和创新性上，似乎都已被DeepSeek吊打。
DeepSeek的连锁反应，也逼得奥特曼不得不采取行动了。
他连续两次下调了价格，ChatGPT Pro业务也一直亏损。
马库斯断言：OpenAI的结局，就是AI领域的WeWork——曾备受追捧，但最终崩塌。
而英伟达的噩梦，或许也会很快到来。
能在AI之战中赚得盆满钵满，是因为它在淘金热中当了「卖铲人」。
结果现在，没有英伟达的顶级芯片，也能有DeepSeek这样的惊人成果。那些装甲车运送的、黑市上高价交易的芯片，还会是必需品吗？
顺便连带着价值5000亿美元的「星际之门计划」，如今看起来都像个笑话。
芯片法案和星际之门，都像个笑话
如果一切舒适，本意是遏制中国AI发展的《芯片法案》，意义就更荒谬了，简直可以说是史上最严重的战略失误之一。
马库斯表示，自己早在2023年夏天就向政府官员们对此发出预警，结果他们不仅充耳不闻，还在拜登最新的行政令中更加变本加厉。
现在，《芯片法案》正在刺激中国加快自主研发芯片。白宫的许多人对此不是看不到，但依然认为出口管制将为美国赢得关键的几年，从而确保永久优势。
然而，真是这样吗？
在马库斯看来，率先开发出GPT-5的公司，也只能在文本生成上略胜一筹。
从长远来看，谁先达成这个目标并不重要。就像第一个实现GPT-4级AI的，并没有对GenAI大局造成根本性改变。
果然，现在的情况证实了这一点：领先优势稍纵即逝。
正如《金融时报》所言：「中国在效率提升方面的成就绝非偶然，这是对美国及其盟友不断加码出口限制的直接回应。通过限制中国获取先进AI芯片，美国反而意外促进了中国的创新。」
反而是美国最优秀的公司英伟达，将遭受这一政策的直接打击。
除了当时市场错误认为AI发展的关键在于高端芯片，导致了它短暂的股价上涨，美国并未得到任何实质性回报。
现在，人们明显低估了软件进步，过分强调了硬件数量。
可能DeepSeek暂时无法像OpenAI那样，直接从o1跃升到o3或o5，但现在，游戏规则已经彻底变了。
马库斯甚至还怀疑：能让中国如此快地追上来，Meta是不是也难辞其咎呢？他认为，如果Meta没有开源LLM，我们和中国的差距或许不会缩小。
而白宫把如此多的筹码放在奥特曼身上，明显也是个错误——他目前并没有提出任何有价值的技术愿景。
或许他是个出色的营销者，但马斯克说得对，美国不该过度依赖他。
Ryan Grim在一条引起引广泛共鸣的推文中指出，美国政府一再因安抚大公司而犯错，而在培养独立创新上做得太少
无论谁训出GPT-5，都只会领先一时
马库斯表示，除非出现重大变数，否则即便投入5,000亿美元的基础设施建设，未来数年内两国都难以在这场竞争中取得决定性优势。
基于现有条件，他对三年后的形势有做出了以下预测——
1. 技术进步将更趋于渐进，创新会很快被追上。GPT-5类模型终将问世，但无论是哪家公司拔得头筹，领先优势都将转瞬即逝。
2. 模型更高效、成本更低，但幻觉和可靠性问题仍将存在。
3. 与硅谷的传言不同，到2027年底，中美两国都不太可能实现AGI。在LLM领域无休止的竞争，只会消耗原本用于更创新方案的宝贵资源。
美国想重获显著的优势，唯一的出路就在于，政府机构、企业或实验室能突破LLM的固有范式局限。
目前，LLM的路径已经成熟，很难再有颠覆性突破。而且还透明度差、结构庞杂，难以调试和验证。
技术突破的关键，就在于开辟新方向。把所有希望都寄托在LLM上，无异于刻舟求剑。
AGI竞赛的最终赢家，胜出的不会是有最多芯片的国家，而是最能创新的国家。
ta可能是美国，可能是中国，也可能是某个不拘泥于LLM范式、敢在创新上投入重要资源的其他国家。
还没有评论，来说两句吧...