说起营商环境、民营经济发展，浙江说第二，估计没人敢说第一。比如，2016年，浙江提出“最多跑一次”改革，民营企业就是受益者，办事方便了，效率提高了。
但凡事总有例外，今天说的这个事，引起了人民日报《新安全》的关注。
前些年，全国好多地方出现一种新的办学模式：公办学校举办或参与举办民办义务教育学校，也就是所谓的“名校办民校”，也叫“公参民”。
后来发现，这种方式问题很多，一边是公办学校的品牌、师资，一边是民办学校高收费，跨区“掐尖”招生，一根甘蔗两头吃，结果就是严重破坏教育的公平和均衡发展。
2021年7月，教育部等8部门联合下发了规范办学的《通知》，明确这类学校的三种后续处理路径：
一种，转为公办。第二，继续民办。第三，关停。
这个通知要求，用两年左右时间，理顺体制机制，实现平稳过渡。这也就意味着“公参民”办学模式应在2023年7月退出历史舞台。
这是“人民日报平安校园”这篇报道的政策背景。问题是什么呢：
问题是：在国家出台专项规范文件、要求限期整改后，两年，逾期又快两年，宁波市两所被纳入整改的学校仍未整改完成。教育部等八部门联合下发的政策在宁波落实不了。
宁波有一个兴宁中学，2023年3月，宁波市教育局公开确认继续民办。
2023年7月，学校向宁波市教育局提交了一份《规范办学体制机制工作草案》。提出，研究制定公有主体退出办法，启动资产清算工作，申请核准变更举办者等。
兴宁中学的民办方股东多次与宁波市教育局相关部门协商，希望尽快按教育部《通知》和国有资产处置要求，推进财务清算、资产处置等程序。4个月没回复。
2023年11月8日，宁波教育实业集团通过人民网领导留言板反映情况。
这回有动静了。不久，宁波市教育局的经办人员发了一份“举办方变更申请表”，承诺最快在15天办理完毕。
结果一年半过去了，兴宁中学的整改再无进展。
如果说，兴宁中学的整改受阻是教育局“不作为”，宁波另一个“公参民”学校——蛟川书院的改革堪称“乱作为”。
2024年2月3日，蛟川书院召开董事会，公有举办方提出，要把公有举办股权资产无偿捐赠给一个基金会，并要求董事们表决。
蛟川书院的民办方股东当然不同意。无论是教育部的通知精神，还是《公司法》规定，原有民办主体享有优先购买权，同等条件下，共有股权应优先卖给原来的民办主体。
更重要的是，公有股权资产赠给民办的基金会，这是国有资产流失啊，赤裸裸的犯罪啊。
但整改就这么卡住了，政策落地也这么卡住了。
兴宁中学、蛟川书院两所学校的民办股东是同一个——宁波教育实业集团。对宁波教育集团来说，这次改革，“最多跑一次”变成了“已经跑4年，问题还没完”。
宁波这两所学校迟迟不能改制的后果是什么呢？
从小里说，“假民办”的性质使当地教育资源产生了“洼地效应”，让不少家长倍感焦虑，严重破坏了公平、健康、有序的教育生态。
往大里说，破坏了当地的法制化营商环境，也挑战了中央决策部署的权威底线。
“人民日报平安校园”这篇报道说，记者给宁波市教育局发了采访函，但没人回应。
报道说，宁波教育实业集团表示，我们愿按国有资产评估、拍卖、转让等程序处置。“国家已经有非常明确的政策规定，宁波有关部门为何就是不执行呢？”
为何不执行，我看无非是利益问题。比如，有人说，宁波市教育局有领导告诉兴宁中学，没有教育局允许，兴宁中学不准往上提交变更材料，不能配合填写表格资料，不能在申请材料上加盖公章，甚至不准召开董事会。
到底是不是因为这个原因导致再无进展呢，有关部门应该深入调查一下。
再比如，为什么有人非要坚持把国有资产无偿赠给民办公益基金会，查一下公益基金会的实控人，这两方是不是一伙人？
花花编辑
还没有评论，来说两句吧...