Ritwik Gupta 认为，真正核心的问题在于，「当用户利用数据来创建自己的模型并用于自身目的时，就会存在争议。」
OpenAI 的服务条款规定，用户不能「利用输出内容开发与 OpenAI 竞争的模型」。
「与 OpenAI 竞争的模型」，这个定义有一定的解释空间。例如 DeepSeek-R1 是一个开源模型，面向公众开放，而非自己商用，不一定符合这个定义。
唯一可以确定的是，OpenAI 正在加速封锁自己的出口、甚至谨慎释放自己的技术实力。可以说，它更极致地执行「闭源」。OpenAI 在声明中称，中国公司和其他公司一直在试图「蒸馏」美国领先 AI 公司的模型，OpenAI 将采取一系列反制措施来保护知识产权，包括在发布模型时审慎决定纳入哪些前沿能力。
这不只是公司意志，更是国家意志。OpenAI 称未来与美国政府密切合作至关重要，「这样才能更好地保护最强大的模型，防止对手和竞争对手获取美国技术。」
1 月 28 日，谷歌前首席执行官兼董事长 Eric Schmidt 联合撰写了一篇文章，文章名为《中国的开源人工智能会终结美国在该领域的霸权吗》。Schmidt 表示，DeepSeek 崛起之后，目前全球 AI 领域的权力格局似乎正在围绕两个关键轴转移：一是中美之间的竞争，二是封闭与开源模式的较量。
02
闭源和开源的互补
这是一个颇具戏剧性的时刻：中国科技公司从过去全球开源的受益者，逐渐变成了开源的反哺者、甚至引领者——从巨头阿里巴巴、初创公司 Minimax、再到此次爆火的 DeepSeek 等，均通过开源向全球开发者免费开放 AI 模型、反哺全球科技生态。
而大多数美国主要科技公司（除了 Meta 之外），仍坚持闭源，并更严格地保密其技术方法。
海外网友甚至调侃 OpenAI 为「CloseAI」。
与此相对的是，DeepSeek 这样的科技公司，通过开源以及与 AMD、华为等厂商的紧密合作，成为了真正「Open」的 AI 公司。当全球无数开发者得以在本地设备上部署运行 R1 模型、并由此衍生出各种应用场景用法，DeepSeek 因此获得了全球开发者的支持、为现在的「爆红出圈」打下了基础。
这证明了开放，才是 AGI 时代最核心的竞争力之一。
即使 OpenAI 现在出来表示「DeepSeek 的研究成果我们更在之前也发现了」，但 DeepSeek 作为率先开源的厂商，仍然收获了全球各地用户与开发者最多的掌声：
将自己走过的路公布出来，让其他人可以少走弯路，快速收敛到最优路径上，开源的意义就在于此。
更重要的是，开源被证明拥有不输于闭源的价值。
此前，由美国构建的闭源模型（如 OpenAI 的 o3 和 Anthropic 的 Claude 3 Opus）一直被视为行业标杆。而开源模型（尤其是中国的开源模型）通常被认为落后几个月。然而，DeepSeek 的 R1 和多模态模型 Janus Pro 彻底彻底改变了这一认知。
当开源模型能在性能上追平闭源对手，这可能会颠覆整个人工智能行业的生态。其低成本优势必将吸引更多开发者，最终可能在这场技术角逐中获胜。
使用容器 App 等方式，已经可以实现完全在手机端侧运行 DeepSeek R1 模型 | 图片来源：X
海外社交媒体上频繁出现这样的「反思」：AGI 时代，依靠着开源与合作，中国同样有机会比美国更先到达 AI 领域的下一个节点。
Eric Schmidt 在文章中呼吁，美国已经拥有世界上最好的闭源模型，为了保持竞争力，还必须支持一个充满活力的开源生态系统的发展。「开源和闭源竞争很可能会找到一种自然的平衡，为不同用户带来一系列不同的产品和价格点。」他说。
OpenAI（以及一众 AI 大厂）和 Deepseek（以及期待更多 AI 新锐）的理想状态，更应该是一幅太极图：闭源对开源、充裕对短缺、外扩对内修、大力对灵巧……看似相克，实则相生。
只有两者互补、而非对立，才有利于人类通向 AGI 之路。因为后者会带来对抗，而前者则能形成合力。
03
开放，才是未来
在对 DeepSeek 的赞誉之后，大洋彼岸的科技巨头与政府迅速转变态度，核心是在政策层面加速「封锁」。
1 月 29 日，在 DeepSeek「蒸馏」指控之后，白宫新闻秘书卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）表示，美国官员正在评估 DeepSeek 对美国国家安全的影响。
30 日，Anthropic 的 CEO Dario Amodei 直接发文呼吁美国政府加强对中国的芯片管制。他认为 DeepSeek 的成功并未降低美国芯片算力的价值，相反在通往 AGI 的道路上，未来仍需要数百万块芯片、数百亿美元（至少）。只有继续加剧出口管制，才能保证美国的技术单极「霸权」。
同日，外媒援引消息人士的话称，美国正在考虑对售华芯片实施额外限制的可能性。报道指出，限制措施将涉及英伟达公司的 H20 芯片——这正是 Dario 在文章中建议要限制的芯片，过去由于其训练效率较低，它被允许出口。据消息人士透露，关于限制措施的决定很可能不会很快做出。
DeepSeek 还面临着来自现实物理层面的挑战。据网络安全公司奇安信的专家证实，自 1 月 28 日起，该公司遭遇了来自美国 IP 地址的持续网络攻击，包括 DDoS 攻击和密码破解等多种形式。两天后，攻击暴增百倍。
1 月 28 日，深度求索（DeepSeek）官网显示，其线上服务受到大规模恶意攻击 | 来源 DeepSeek
这些事件背后折射出的深层事实是：随着 DeepSeek 等中国科技公司的崛起，其极大地冲击了国外科技巨头，并动摇了美国长期以来的「科技霸权」。后者似乎想沿用过去的技术限制和封锁手段，维持其主导地位、阻止这一进程。
如果说过去主要封锁的是算力，现在则是同时封锁算力和模型。
但历史可能会证明，试图通过技术封锁来维持优势的做法终将失效。就像过去对算力的限制一样，这种封锁不仅无法阻挡创新，反而催生出了 DeepSeek 这样的巨大创新。
或许在迈向 AGI 的征程中，开放，才是真正的核心竞争力。
更何况，开源模型不是 TikTok 那样依赖互联网的在线服务，它自带「跨越封锁」的属性：如今不仅是高性能主机的用户可以在端侧运行 DeepSeek R1，有开发者甚至研究出了使用本地 App，让蒸馏后 1.5B 大小的 DeepSeek R1 能够完全离线端侧运行在 iPhone 上。这意味着它很难被真正封锁。
「美国的竞争优势长期以来依赖于开放科学、以及产业、学术界和政府的协同合作。我们应该重新拥抱开放科学的可能性，让其再次成为推动美国 AI 发展的动力。」Eric Schmidt 称。
科技从业者的普遍观点是，硅谷科技公司应该追求科技「领导力」而非「霸权」。因为后者必然引发抵抗，产生离心力，难以长期维持。而前者能促进合作，凝聚向心力，推动人类科技进步。硅谷当前确实拥有科技「领导力」，但若一味追求「霸权」地位，反而可能失去这一核心优势，最终作茧自缚被更多具有创新思想的创业者反超。
开放，才是真正的未来，DeepSeek 就是最好的代表。
还没有评论，来说两句吧...