又一个公关负责人因为自己的“不当言论”被开除了。
12月20日，还在风口浪尖上的极越汽车通过邮件发布了“员工违纪行为通报”。
极越汽车表示，公司出现危机以来，公关负责人徐继业不仅没有维护公司和员工声誉，反而在12月19日工作组努力促成、员工焦急等待补偿方案的时候，在其朋友圈发表分裂员工的不当言论，对员工感情及公司团结造成巨大伤害。
公司认为，徐继业严重违背“利他主义”的企业文化准则。公司依据《员工手册》相关规定，予以徐继业单方解除劳动合同的处理，并通报批评。
在极越汽车多部门“原地解散”后，12月17日，曾有自称为极越汽车员工的网友，写下“万字贴”，细数极越汽车内部问题，将矛头直指极越CEO夏一平，称他是“勤奋的昏君”。
对此，徐继业在12月18日发了个朋友圈，力挺夏一平：“这个公司走到今天，就都是老板的问题，任何一个员工都没有责任？”并将夏一平比作英雄，将员工比作苍蝇。
徐继业的朋友圈截图被传播后,立即引发了网友的强烈反感和批评。许多网友认为,徐继业的言论不仅是对员工的不尊重,更是对企业文化的扭曲和破坏。
最新消息显示，12月21日，徐继业在微博发文，确认离开了极越。
近年来，类似徐继业这种，公关负责人因为自己言论翻车的事情屡屡发生。
今年5月份，百度“公关一号位”璩静因个人短视频里的“不当发言”被顶上热搜，最终被百度开除。
去年年底，小鹏汽车公关负责人徐静因被记者的朋友圈发言所刺痛，继而怒怼记者“不懂财报”，最终令自己和公司都被陷入“过于傲慢”的质疑。
网友比喻，公关本应作为舆论场的灭火人员，反而自己出了错，最终引来网友的怒火烧了自己家的房子。
有观察人士指出，公关负责人之所以会刺痛网友，是因为他们自身作为精英主义者，在公开发言时，不可避免地落入到了“精英主义”叙事的陷阱。
比如，极越汽车的徐继业国内名校毕业，又有海外留学经历，毕业后就入职国内一流媒体，又在多家互联网公司担任过中高层，其履历称得上精英中的典范。
璩静同样如此，她先在央媒任职，后去了华为和百度，被曝光年薪千万，完全符合霸道总裁的设定，在单位里也“一姐”味十足。
所以在璩静的视角下，“不加班就没法升职涨薪” “我们的同学甚至连自己小孩子的出生都会错过”。徐继业更是将员工比喻为苍蝇，将CEO捧为了英雄。
作为精英主义者，徐继业们往往将成功的原因归结给了自己的努力。
他们面相公众讲道理时，希望将自己的“努力”的一面传达给大众，却往往选择性忽视了自己的家庭背景，以及所处的时代风口和个人际遇。
这种言论在现实中可能会被倾听，但在舆论世界里则往往起到相反的作用。
厦门大学邹振东教授在《弱传播》一书中做了两个定义：一是现实中的强势群体就是舆论中的弱势群体；二是舆论世界是情胜于理的传播世界，简单说舆论是不讲道理的。
也就是说，面对大众时，高高在上的“传道”往往并不奏效，真正可以拿来交流的是情感和“人味”。
尤其面对一个转型的时代时，之前一些大佬的战略，一些高管的才能，一些过去方法论已经难以奏效。
当“精英主义者”失去了宣讲成功经验的合理性和底气，但他们被“精英主义”的认知禁锢，不能放低姿态为大众带来情绪价值，因此很容易因为过于自信的发言触怒到大众。
这也解释了，小米集团雷军的“接地气”式发言能够受到年轻人追捧。而同样作为“精英”的夏一平们，却轻易地在舆论场里翻了车。
还没有评论，来说两句吧...